Απάντηση του Αντώνη Νταγλιoύδη Νο 2 στον κ Ανδρκόπουλο:

Οικόπεδο λοιπόν η πλατεία;

      Στην απάντηση Νο 2 του κ. Ανδρικόπουλου, πράγματι υπάρχουν νέα στοιχεία ενημέρωσης.Η επι της ουσίας άποψη του προέδρου  του ΔΣ για την χρήση του ακινήτου,οι επώνυμες νομικές γνωματεύσεις και η 418/2005 απόφαση του πρωτοδικείου Κατερίνης.

    -Η επι της ουσίας λοιπόν άποψη του απαντώντα για την  χρήση του υπ αρ 107 γηπέδου είναι ότι είναι οικόπεδο .Ερωτά γιατί ο όρος «Πλατεία»στην σχετική απόφαση Νομάρχη είναι εντός παρενθέσεως .Ξαναπαραθέτω λοιπό τo αντίγραφο της απόφασης:

       Πόσο πιο ξεκάθαρο να το κάνει η απόφαση;Τι πρόβλημα δημιουργεί η παρένθεση;Πώς μεταβιβάστηκαν οι πλατείες εκείνη την εποχή; Τι έπρεπε να γράφει η απόφαση;

     -Οι νομικές γνωματεύσεις:Τις διαβάσαμε με προσοχή.Και ξαναρωτώ :Σε τι διαφέρουν από την νομική γνωμάτευση ενός δικηγόρου του ΣΕΜ;Τους σέβομαι τους τρείς δικηγόρους ,αλλα εχουμε όλοι νομίζω δικαίωμα να κρίνουμε ,έτσι δεν είναι;

     -H 418/2005 απόφαση του πρωτοδικείου Κατερίνης:Στην τρίτη σελίδα γράφει ότι σύμφωνα με την απόφαση 13373/67 του Νομάρχη ( το παραπάνω έγγραφο)μεταβιβάζεται οικόπεδο!!!Όχι πλατεία!!!Αν δεχόταν τον όρο πλατεία έπρεπε  να ακυρώσει το συμβόλαιο. Δέν το είδε το εγγραφο;δεν το δέχτηκε; Tο συμπέρασμα για την κραυγαλέα λάθος απόφαση είναι κάτι παραπάνω από αυτονόητο.

        Όλοι αυτοί λοιπόν προσπαθούν να αποδείξουν ότι η πλατεία του συνοικισμού  Του Π.Σ.Σταθμού Αιγινίου είναι …οικόπεδο. Ετσι μόνο νομιμοποιείται η κλοπή.Έτσι νομιμοποιείται μια ντροπιαστική απόφαση διορισμένου από τη χούντα δήθεν Δημοτικού Συμβουλίου .Και ο Δημος  χωρίς πολιτική -αγωνιστική διεκδίκηση και χωρίς κινηματική δράση ,ζητάει να το …αγοράσει, απειλώντας με…αποχώρηση από το κτίριό του.

                                                                                               29-3-16

                                                                                      Αντώνης Νταγλιούδης